Amb aquesta entrada el meu distanciament dels autors de doctrina New Age –David Icke, Jordan Maxwell, Michael Tsarion, Project Camelot– esdevé definitiu, així com d'aquells blocs que els promouen –rafapal, trinityatierra, cientual, etc. Amb això no vull dir que part de la informació que aquests autors i blocs transmeten no tingui valor (l'art de la desinformació consisteix precisament en barrejar veritats amb mentides), o que les seves bones intencions no siguin genuïnes. Però la intenció no sempre és el que compta, també el resultat. El meu criteri, després d'aquest temps submergit en aquests móns, és que els autors Cristians –William Cooper, Fritz Springmeier, Chris White, Keith Thompson– són els més coherents, rigorosos i fiables. I és precisament això, el no adherir-se a les doctrines de l'elit, el que va portar a Springmeier a presó i a Cooper a la mort. (El documental encara no està disponible amb subtítols).
Font: Chris White / davidickedebunked.com.
33 comentaris:
Espero que pronto tengamos a algún currante que lo traduzca.
springmeier l'han tornat a tancar, aquest cop sense "raó".. es increible com acaben amb els qui s'apropen..
Hola, potser aquest no és l'entrada adecuada pel tema que et vull comentar, però l'he triada perquè és la més recent. Estic molt interessat pels videos del Marco rodin i les matemàtiques vorticals. Fa un temps enderrere ja et vaig preguntar per ells. Em vas comentar que amb el temps els aniries traduint. Per altra banda, vaig veure que havies tingut problemes en youtube. Hi ha alguna manera de poder accedir a tots el videos traduïts? gràcies.
Jordi:
Sí, el docu de Marko Rodin el tinc pendent. Tinc 2 hores traduïdes, però me'n queden dues més. Potser pengi la primera meitat a youtube i quan pugui m'hi posi amb la resta.
Mentrestant tens altres fonts:
http://markorodin.com
http://convergenciadeluz.wordpress.com/2010/09/15/marko-rodin-y-el-descubrimiento-de-las-matematicas-vorticiales/
Anònim:
Coi, pensava que l'havien deixat lliure no fa massa. Tens algun enllaç?
Melenas:
A ver si alguien se anima.
gràcies, alvrosda. La web del Marco ja la coneixia, l'altre no. Personalment entenc bastant bé l'anglès escrit, però tinc molts problemes per entedre'l només escoltant.
Springmeier was put back in prison in January 2011, and was again released on March 25, 2011 (wikipedia)
Osigui ke fa 4 dies ke es al carrer un altre cop!
Bona noticia, esperem que no s'el carreguin a la primera de canvi!
Jo sense veure el docu akest del David Icke Debunked no m'enrifiaba, pero alhora em semba un "despertador de consciencies" acollonant... Per una altra banda crec ke el david també utilitza el simbolisme..
Una pregunta, saps si es pot aconseguir el llibre del Cooper "... pale horse" en español?
I un ultim apunt.. http://www.youtube.com/watch?v=t5Sd5c4o9UM
amb aixo i l'ultima superproduccio de hollywood.. cada cop tinc mes clar ke la falsa invasio es cada cop més aprop...
i la veritat pateixo per una raó una mica boja.. pero si el No-Temps acabará en els Jocs Olimpics XXX a Londres.. vol dir ke va començar als Jocs de Barcelona 92...
y casualment vem construir un gran 11 per akests Jocs.. les torres Mapfre...
locures sense fonaments? jejejeje
Dubto molt que 'Behold A Pale Horse' estigui traduït a l'espanyol. Jo el tinc en anglès. A la web en pdf el trobes fàcilment.
Hollywood és un niu d'ocultisme controlat per jueus i molt vinculat al control mental.
No em sembla cap bogeria el que planteges. Les torres Mapfre bé podrien representar dos pilars maçònics com les Torres Bessones de NY. Rik Clay, el casament del príncep Guillem (13 llinatge illuminati, merovingi), el 2012 i el New Age.. tot plegat fa pensar que puguin passar moltes coses aquell any.
Salut.
Just vinc d'Hisenda allà a les Mapfre..
No m'enrecordaba ke amés de les dues torres, hi ha un peix gegant!!!
Fi de Piscis???
Mal rollo...
O potser Nimrod, el déu-peix, el primer maçó? Interessant, tot plegat.
Doncs jo cada cop tinc més clar que el sr. Icke es un aprofitat.
Després de veure´l i coneixe´l en persona, hi ha alguna cosa en ell que no rotlla...
No dic que tot el que comenta es mentida, però hi han trets en ell i el seu missatge que semblem progràmatics, al més pur estil Hollywood.
A veure si tinc temps i puc veure el documental...
Salud i desobediència
Aquí una crítica hardcore del mosso.
http://www.cherada.com/articulos/fch93-s614-p25259-david-icke-agente-sionista-al-servicio-del-vaticano-y-la-elite
Ufff!
Quina peça també aquest Luis Carlos Campos.
Anem "de guatemala a guatepeor" i de "guatepeor a guatemala" i tornem a començar.
A mi em sembla que el que fan o miren de fer tots plegats (o gairebé tots) és muntar-se el "xiringuito" i distreure'ns de coses molt més properes (i evidents) fent-nos perdre temps i energies en simbolismes i fonts interpretables a gust del consumidor i disjuntives gairebé manicomials de l'estil "Vaticà dolent però pensadors cristians bons".
Potser hem de pensar més per nosaltres mateixos sense descartar res i aprofitant la informació aprofitable vingui d'on vingui, però sense estar tampoc constantment buscant ningú a qui poder creure en tot i seguir fidelment, com si fos un messies o un Forrest Gump qualsevol.
Però també pot ser que qui estigui per tancar sigui jo...
Salut i paciència!
Entrebits,
et sembla que no estic essent crític? He dit potser que no es pugui aprofitar res de David Icke? Només estic dient que els autors cristians em semblen els més coherents. El fet de denunciar les societats secretes com la maçoneria, per una banda, i al mateix temps, per l'altra, difondre mites i filosofies afins a aquestes és una incoherència que el Sr. David Icke encara ha d'explicar.
"Disjuntives gairebé manicomials de l'estil "Vaticà dolent però pensadors cristians bons"". És el que penso, i no em sembla cap disjuntiva manicomial. El propi Springmeier proporciona noms de papes maçons. I quan parla de la mare de totes les prostitutes (Ap17,5) diu que una de les filles d'aquesta mare és l'església catòlica. Només cal conèixer el 5è manament i les Croades per veure que de manicomial poc en té aquesta afirmació.
No estic dient a ningú que es compri una Bíblia, estic exposant les meves conclusions.
Bé, potser sí. Tampoc et deia pas que no siguis crític (i perdona si t'he ofès) però a mi tot això em sembla que forma part de la mateixa manipulació.
El que explicava (em sembla) aquell fosc personatge suposadament ex jesuïta, Alberto Rivera, ja venia a ser més o menys això. I a aquest em penso que també el van pelar (cosa que tampoc demostra res per ella mateixa)
Hi ha un perill molt real que és el d'acabar xocant amb l'enemic de tant voler fugir d'ell.
Ja m'estic trobant, per exemple, gent "desperta" que, després d'haver fet moltes voltes, acaba defensant l'esglèsia catòlica perquè "és l'únic que en queda de l'antiga espiritualitat". Per mi això sona igual de bèstia que defensar els hospitals occidentals moderns perquè "és l'únic que en queda de l'antic coneixement guaridor".
L'afirmació (sembla que fonamentada) d'en Félix Rodrigo (per cert: boníssima la seva xerrada de dimarts passat a la UB, tot i que, per les intervencions del públic, em sembla que ningú va entendre res) de que el 30% dels "redactors" de la "moderna i lliberal" constitució de Cadis de 1812 eren clergues, reforça la meva impressió de que són els globalitzadors més veterans els que estan ara culminant la seva feina de segles. I els "pensadors cristians" no serien llavors més que una altra de les seves eines.
Però insisteixo en que pot ser que qui estigui per tancar sigui jo...
Salut i consciència!
Tinc l'impressió que tot el que tingui a veure amb el Cristianisme et produeix urticària -a tu i a molts altres. Qualsevol cosa que tingui a veure amb ell és directament descartat, en una actitud que dista molt de l'objectivitat científica.
Però una cosa és l'Església catòlica i l'altra el que diu la Bíblia. L'Església és i ha estat una de les institucions més hipòcrites que ha conegut la nostra societat, tant com envair Iraq per alliberar els iraquians. Ara bé, el que faci l'Església no deslegitima el contingut de les escriptures, igual que ETA no hauria de deslegitimar la genuïnitat del nacionalisme vasc. Es fan bestieses, però no deixem que aquestes perverteixin la realitat.
És més, si Anguita diu que el terrorisme és controlat per les "clavegueres de l'Estat", podem pensar malament. Si Weishaupt marcà com un dels objectius l'anihilació del Cristianisme, potser la presència maçònica a l'Església no sigui casualitat? I potser aquest tingui quelcom de valor, no? No sé...
I la meva intenció no és fer proselitisme. Que cadascú jutgi. Però jo m'he llegit Be Wise As Serpents, 700 pg, i Bloodlines of the Illuminati, 500 pg, i em sembla que el tal Springmeier ha fet una tasca monumental, molt més documentada que el Sr. Icke, que sembla que la meitat del que sap ho ha après d'un tal Rakorski.
No tinc cap mena de simpatia pels Roucos, ni els Ratzingers, un tio amb un passat nazi! Si això no és ésser hipòcrita, ja podem plegar. Tots coneixem la llarga i infame tradició de l'Església, la tendència a l'alineació amb règims feixistes, les violacions infantils, etc., etc. Ningú nega aquest fet, però sembla que a alguns els costa entendre que això res té a veure amb les doctrines bíbliques, i s'entesten a associar una cosa amb l'altra.
Val, val, d'acord, no cal ni que t'enfadis ni que et justifiquis. Cadascú veu el que veu i pensa el que pensa (i encara gràcies per pensar)
;-)
De tota manera em sembla que els primers sorpresos seran els catòlics si els dius que lo de la seva jerarquia "no té res a veure amb les doctrines bíbliques" (i no estic dient que no sigui una cosa interessant de fer-los veure)
Forçant (ho reconec) l'analogia médica, és una mica com dir que com els metges tenen bones intencions, l'aparell sanitari no té cap responsabilitat per seguir fil per randa i acríticament les instruccions que els dicten "des de dalt" amb les que torturen i maten milions de persones.
Recalco també que els 9 volums que porta escrits de moment Karlheinz Deschner porten per títol "Historia Criminal del Cristianismo" i no 'Historia criminal del catolicismo'...
Penso que el poc que podia valer la pena del reciclatge cristià es va esfumar amb gnòstics i càtars (certament anihilats, aquests sí) que potser alguna cosa encara deurien saber que ja no sabem.
Un punt que em sembla clau del tema és que jo penso que la interpretació es pot fer a l'inrevés: és l'esglèsia la que infiltra i no la que és infiltrada, que per alguna cosa són els que més en saben i més temps porten fent-ho.
És curiós també que s'assemblin tant alguns comportaments "gore" eclesials amb els del tipus Bohemian Grove (o és Groove?) per exemple.
I la pasta potser no serveixi al seu paradís, però no deixa de ser curiós també que, només a l'estat espanyol, "gestionin" més de 6.000 milions d'euros l'any de diner públic (6.000 milions! patrimoni i privilegis apart!!!). I en quins 2 camps principals? Doncs ni més ni menys que en educació (adoctrinament) i sanitat (genocidi).
http://www.publico.es/espana/284410/mas-de-6-000-millones-de-euros-para-financiar-la-iglesia-catolica
Caram!
Justament dues puntes de llança de la "modernitat".
Quina causalitat, oi?
Qui està doncs movent realment els fils de l'anomenat nou ordre mundial? (i amb l'èxit afegit que suposa que no sembli gens evident)
Però tampoc he de convèncer ningú de res, només és el que he trobat. Si a algú li pot servir perfecte, i si no també.
Però definitivament no val la pena que ens enfrontem per això. Segurament també és el que volen.
Salut!
Forçant (ho reconec) l'analogia médica, és una mica com dir que com els metges tenen bones intencions, l'aparell sanitari no té cap responsabilitat per seguir fil per randa i acríticament les instruccions que els dicten "des de dalt" amb les que torturen i maten milions de persones.
L'analogia em sembla vàlida, però no com tu la veus. No és justificable el que fan els metges ni l'aparell sanitari, d'obeir acríticament. Com serien les coses si cada metge fos com el Peter Duesberg? I si els qui treballen per les farmacèutiques es plantegessin èticament el que fan? Tot aquest aparell se sosté per la complicitat i ignorància/hiprocresia de molts. El mateix és traduïble a l'Església. Ara bé, vol dir això que hem descartar el mètode científic (les Escriptures), que aquest no aporta res? No ho crec.
Sí, bé, Història del Cristianismo. Un Cristianisme que des del Concili de Nicea va ser absorbit per les autoritats romanes, hereves de la tradició Babilònica. Aquí és probablement on començà a aparèixer tot el simbolisme pagà, solar, etc. com apunta el vídeo.
Ningú està negant la criminalitat d'aquesta institució. Ara bé, per mi, el Chris White i el Fritz Springmeier són els Peter Duesberg del Cristianisme, si s'entén què vull dir.
Qui està doncs movent realment els fils de l'anomenat nou ordre mundial? L'Església juga el seu paper en aquest NWO -quants cops el Papa ha demanat un nou ordre internacional? Ara bé, en nom de qui? Mira't el post anterior. La Pasqua (Easter, Ishtar), el solstici d'hivern. Des del Concili de Nicea tenim el simbolisme pagà associat al Cristianisme, que tan útil els resulta als Peter Josephs i Jordan Maxwells. Un Papa amb un passat nazi, o és un múltiple o és un cínic.
http://4.bp.blogspot.com/_7zhiOvJkWX4/SjUJ5WtP8GI/AAAAAAAAD4w/j-YvgkDSx0s/s1600/pope_blair_mason_handshake2.jpg
El terme "pagà" s'acostuma a emprar de forma despectiva, però penso que no hauria de ser així:
pagà -ana
[s. XII; del ll. paganus 'pagès', der. de pagus 'indret rural'; significà 'gentil' per la resistència dels pagesos a convertir-se o per ser estranys a la comunitat cristiana establerta a ciutat]
"Aquí és probablement on començà a aparèixer tot el simbolisme pagà, solar, etc."
No. Sempre hi va ser, com mostra en Robert Bauval a les catacumbes dels primers cristians d'Alexandria ("Els Misteris d'Osiris"). Era una derivació dels mites egipcis.
I la foto també és interpretable com dic jo: ells utilitzen la maçoneria com qualsevol altra cosa. I si li preguntes a un maçó et dirà convençut que són uns benefactors de la humanitat...
Lo dels 6.000 i pico milions cada any només a Espanya jo ho trobo una bestiesa molt rellevant.
I m'han dit a que a les facultats de filosofia se'n riuen bastant del "mètode científic", que és una altra religió fonamentalista (occidental moderna, "of course")
Però jo ja ho deixo aquí.
Salut i gràcies!
M'he descuidat de comentar que, tal i com menciones, en Peter Duesberg (com molta altra gent) va fer una gran tasca al seu moment per fer obrir els ulls a uns quants, i ho va pagar a la seva carrera. Però és que, tot i veure com funcionen realment les coses, s'hi ha quedat igualment! No ha renunciat a voler fer carrera allà dins!!!
I encara ara continua dient (entre d'altres coses) que la SIDA sí que és és una malaltia (tractable "alternativament") i que encara que no la causi el VIH, aquest realment existeix, amb la qual cosa reforça el primer engany de que al 1981 va aparèixer una nova malaltia que van acabar denominant SIDA (i ara ja VIH/SIDA)
En canvi he conegut una metgessa que, un cop ha vist que realment no estava fent el que se suposa que hauria de fer un metge, HA DEIXAT D'EXERCIR.
Dur?
Difícil?
No se li pot demanar a tothom que faci el mateix?... Sí tot això i més, però ella és coherent fins a les últimes conseqüències.
Si tothom fes el mateix (o almenys ho intentés de veritat) no estariem com estem.
Merci!
No. Sempre hi va ser, com mostra en Robert Bauval a les catacumbes dels primers cristians d'Alexandria ("Els Misteris d'Osiris"). Era una derivació dels mites egipcis.
Doncs acabo de fer-li un cop d'ull i he tingut un dejà-vu Zeitgeist-astroteològic. Em pensava que això ja havia estat refutat: http://www.youtube.com/watch?v=JFI6m6Icav4. Quedi clar que el simbolisme solar és anterior al Cristianisme. Va ser Roma -per cert que el Vaticà és a Roma, no a Nazaret, Betlem o Jerusalem. Potser això sigui indicatiu de quelcom-, que va afegir el simbolisme solar al Cristianisme. Et torno a remetre a l'entrada anterior.
I m'han dit a que a les facultats de filosofia se'n riuen bastant del "mètode científic", que és una altra religió fonamentalista (occidental moderna, "of course"). Sí, jo també conec a Karl Popper, però, malgrat les seves limitacions, el mètode científic proporciona coneixement real. Potser la medicina no conegui les causes de les al·lèrgies, però coneixem l'estructura i funcions de la histamina.
Si no t'agrada l'exemple de'n Duesberg, pots substituir-lo pel grup de Perth, i fet. Per cert, el SIDA és real, és inmunodeficiència. Les discrepàncies es troben en l'agent causatiu. I Duesberg diu que el VIH és real, però que fa temps que es troba amb nosaltres (milions d'anys). Per tant no dóna suport a la hipòtesi d'un agent nou aparegut al '81.
Sí, acabo de veure que una facció dels cristians, van a anar a Alexandria en iniciar-se en els Misteris, egipcis. Vol dir això que el simbolisme solar és propi del Cristianisme? NO! Estem parlant de religions del misteri, de gnosticisme, de Roma, igualment. Aquest grupet probablement haurien ésser acusats d'herètics. Estaria bé que abans de fer afirmacions ens ho miréssim bé. Sinó, m'esteu fent perdre el temps.
Uiuiui!
Doncs el senyor i el seu temps perdonin.
Però no ens culpis als demés si ets tu qui s'ho mira amb uns altres ulls, perquè em meravello que només interpretis això del reportatge...
Per cert que, en la meva línia de comprobar personalment tot el que es pugui (i no només descartar segons la font) jo hi he estat en aquelles catacumbes. Que això no vol dir res? doncs potser no però potser sí.
I la SIDA és un engranatge molt real basat en una ficció, un muntatge que pot ser mortal si et deixes atrapar per ell, però NO ÉS UNA MALATIA a tractar, ni oficialment ni alternativament (fins i tot els de Perth encara van peixos en aquest punt crucial). Dir això és reforçar l'engany inicial i fer-li el joc al sistema. Molt més que saludar a un que viu a la mateixa escala d'un que diuen que va ser maçó.
I si no ho has estudiat prou resulta (interpretat com ho fas tu, no pas jo) que llavors a mi també "em fas perdre el temps".
Si dialogar i compartir informació que circula poc o no circula en aquestes condicions marginals (amb total divisió, filtratge, infiltració, desinformació i desorientació) i en caiguda lliure de tot plegat és "fer perdre el temps" potser que pleguem.
Ah!
I per si et pot interessar (que no ho crec pas, sincerament: ja has fet la teva tria i pel que veig no te'n pensens moure) resulta que entre els que creuen que sí que va passar "alguna cosa" amb un tal Jesús fa dos mil·lennis (no pas jo, a part de la lògica resistència antiimperial) hi ha qui diu que no va ser pas allà per Terra Santa...
No, fer perdre el temps és fer afirmacions que no tenen cap base. Bauval no demostra res, i si no torna-t'ho a mirar.
Et penses que no conec lo de Cachemira, del Faber Kaiser? Vés a pastar, tio! I qui ha parlat de malaltia, en referència al SIDA? Per cert, el SIDA és real, és inmunodeficiència. Vés a donar lliçons a algú altre, pesat!
No, no és Cachemira.
I no, no és inmunodeficiència.
Com ja ho saps tot, tu t'ho perds.
No pateixis que aquest pesat es despedeix per sempre.
Bon vent.
Jo m'ho perdo. Bon vent.
Reveladora polémica la tuya con entrebits. Triste y decepcionante tu actitud.
Atacando otros blogs similares y echando a patadas del tuyo a los pocos que te quieren aportar algo posiblemente consigas tu carné de Lobo Solitario pero difícilmente contribuirás a mejorar el mundo.
Una lástima que a pesar de los pesares resultes ser un cientificista más y difícil de calificar que después de dar vueltas y vueltas buscando verdades acabes haciendo lo mismo que los muchos Dan Brown que ya circulan por ahí, o sea, propaganda más o menos disimulada del Vaticano.
Te muestran pero tu exiges que te demuestren. Curioso cuando tu mayormente ofreces teorías, suposiciones y conjeturas más o menos o nada interesantes basadas demasiadas veces en alguna que otra forma de fe. Como algunas fuentes más que dudosas o la foto descontextualizada que pones del Papa y Blair que perfectamente puede estar trucada y seguramente sea de cuando Blair se convirtió públicamente al catolicismo y no de cuando el Papa se hizo masón.
Otro ejemplo es el texto del tal Stefan Molyneux. Humo difuminado mientras su video sobre nuestra esclavitud resulta totalmente infumable. Se entiende lo que quiere decir pero los ejemplos son tan malos que pierde toda la credibilidad. ¿Los humanos simples animales? Eso no se lo creía ni el cerdo de Darwin. ¿Esclavos los constructores de Egipto? Eso ya no sale ni en la wikipedia. Y así durante casi todo el corto vídeo.
Otra buena es tomar la bíblia como fuente fiable pero mal interpretada. Eso es no saber u ocultar deliberadamente su reconocida y tortuosa historia. Por ejemplo que en su forma actual viene del concilio de Trento. Una época que hace parecer bucólica la del imperio romano.
Tampoco parece que te dé que pensar el hecho que que haya miles y millones de personajes y vídeos en internet diciendo toda clase de cosas raras pero solamente un puñado de esos personajes y de esos vídeos desencadenen un desproporcionado esfuerzo de refutación. Será que son precisamente esos los pocos que dicen algo realmente peligroso.
Pero lo realmente desarmante es la forma en que te descabalgas de la búsqueda de la verdad con tu «ni lo sé ni me importa» del final. Ni un mínimo de curiosidad demuestras puesto que ya tienes tu verdad y tus prejuicios. Triste cuando menos.
El caso es que con eso me he quedado yo con las ganas de saber dónde estaría situada esa posible historia bíblica alternativa porque a juzgar por su otra afirmación de que el sida no es inmunodeficiencia la cosa podría pintar bien.
Lo oí en no sé qué entrevista. Una persona realmente inmunodeficiente nunca será considerada ni seropositiva ni caso de sida porque no podrá fabricar el exceso de anticuerpos que le harían dar positivo al test. Y al revés. Alguien que dé positivo al test nunca podrá ser alguien realmente inmunodeficiente.
Eso es un argumento que no se derrumba con un simple «el sida es inmunodeficiencia y punto»
Irreversible e irreparable kali yuga.
Tony
Sabadell
Es triste, sin duda. Nunca llueve a gusto de todos.
En lo referente al SIDA, amilnitritos y drogas intravenosas son inmunosupresoras. La desnutrición igualmente causa estragos en el sistema inmunitario. En su orgien, por tanot, el SIDA era inmunodeficiencia.
Segundo, no soy un Dan Brown ni hago propaganda del Vaticano -será que no me has entendido. Es más, Dan Brown es propaganda anticristiana con tintes esotéricos (léase linaje merovingio, sang reale, illuminati buenos, etc.), quizás por eso fue tan promocionado. Y no he atacado a blogs similares. Me he distanciado de sus posturas New Age, pero parece que aquí cada uno hace interpretaciones al gusto.
Yo todavía estoy esperando las pruebas científicas de la existencia del manido kali yuga... ¡Y al Crisitanismo lo llaman superstición! Me suena a mi a New Age y astroteología eso de las edades de los tiempos, pero bueno, seré yo...
Lo dicho, nunca llueve a gusto de todos. Al que no le guste, puerta.
Después de mis casi 2500 caracteres sin los espacios vas y le dedicas a mi corta frase de metafórica despedida 1/3 de tu réplica, le añades «en origen» a tu mala definión de algo que sea lo que sea no es el sida oficial para ver si cuela y confirmas mi observación de que exiges pruebas que tú no aportas puesto que aún no has mostrado ningún documento de identidad original de tu supuesto jesucristo.
Pues va a ser que puerta. Y cierra por dentro que fuera llueven ideas contaminantes.
Tony
PD: Que la pascua de cada año dependa del equinoccio y de la luna también debe de ser una mala interpretación de ese cristianismo auténtico que se supone alguien en alguna parte aún debe de practicar.
Por lo visto, a la gente le gusta opinar sin mirarse los vídeos. Para tu PD te remito al post anterior. En cuanto al SIDA oficial, yo subtitulé House of Numbers. Decir que el SIDA no es inmunodeficiencia es un error. Y hoy lo sigue siendo: AZT, cócteles, impactos psicológicos de diagnósticos y el consumo de inmunosupresores varios.
Pero vamos, que aquí el mal informado sigo siendo yo. Para eso están los otros blogs, para que el consumidor escoja.
Versión oficial
Se diagnostica sida a partir de dar positivo al test.
Pero como alguien realmente inmunodeficiente nunca dará positivo al test resulta que el sida no puede ser verdadera inmunodeficiencia.
Como mucho inmunodesequilibrio.
Versión rigurosa
El sida es una construcción, un montaje. No es un problema real de salud y por lo tanto no puede SER inmunodeficiencia.
Puesto que es un montaje el único tratamiento que procede es su desmontaje.
Los problemas reales de salud que pueda tener una persona se han de tratar totalmente al margen de la historia y de la histeria del sida.
Puedes buscarle cinco y quince pies al gato si quieres pero el argumento es muy simple.
Y es un argumento, no una suposición. Perfectamente explicado por cierto en el vídeo que has puesto en la entrada siguiente. Por lo que dices de no mirarse los vídeos.
«Castillo de naipes» evidencia muchas inconsistencias de la versión oficial pero por lo que yo recuerdo esta no es una de ellas.
Tampoco se responde como dices mi planteamiento en la entrada anterior.
Me creo igual al disfrazado ese del vídeo que al Telediario y no deja de ser curioso que también insista en el evidente reciclaje compulsivo de mitos que aparentemente quieres negar atacando Zeitgeist.
O sea que quién no está libre de contradicciones quizá sea mejor que no tire la primera piedra contra ellas. Suponiendo que alguien así pueda existir siquiera.
Pero el caso es que ahí no sale ninguna organización actual que practique el supuesto cristianismo auténtico.
Gracias, puesto que mi tiempo tampoco debe de valer mucho.
Aparte que llamar masón a Nimrud o Nemrod o Nimrod tiene el mismo rigor que llamar italiano a Julio César.
¿Cuáles son las fuentes del disfrazado ese?
¿Y desde cuando el posicionamiento de una tesis ha de ser forzosamente equivalente al de todas sus fuentes?
¿Un trabajo con cientos o miles de fuentes implica su identificación con todas ellas?
¿No hay siquiera que mirar a ver si se usan esas fuentes como soporte o para rebatirlas?
¿Lo mejor es no citar fuentes o directamente carecer de ellas para poder presumir de estar libre de pecado?
En fin. Demasiadas preguntas generadas a partir de pretender dar algunas respuestas.
Claro que si el punto de partida para entender nuestra realidad es que los babilonios eran malos malísimos y el origen de todo mejor lo dejamos porque aquello no fué el origen de nada. Repetir lo que dice la historia oficial no es muy revolucionario que digamos.
Kali Yuga no será solamente eso pero se usa mucho como sinónimo de época de decadencia.
Si resulta que es necesario demostrar que estamos en una eso mismo es ya una demostración.
Y la razón o la más mejor información que te quieres arrogar te las puedes quedar todas para ti. Algunos no las queremos para nada.
Solamente sirven para dejar de buscar y de cuestionarse las cosas.
Tony
Y la razón o la más mejor información que te quieres arrogar te las puedes quedar todas para ti. Algunos no las queremos para nada.
Pues ya está, puerta, que, como tú bien dices, a mí, tu tiempo me importa más bien poco y eso ya es demasiado.
Publica un comentari